El existencialismo a debate: las figuras de Sartre y Camus.
25 de enero de 2022. Sheila López Pérez, profesora de la Universidad Isabel I, acaba de publicar un artículo en la revista de filosofía Eukasia titulado ‘Jean-Paul Sartre y Albert Camus: ¿individualismo deontológico o individualismo individualista?’ en el que indaga sobre las implicaciones que la palabra individualismo contuvo en los existencialismos de ambos filósofos.
En este artículo, la profesora López Pérez desenmascara “la filosofía de Sartre como un deontologismo igual de desubjetivizado que cualquier doctrina colectivista, así como postular el individualismo de Camus como esa doctrina que se atrevió a hacerse cargo de las repercusiones de aquel axioma desde el que partieron ambos existencialismos y solo él se atrevió a explotar”, explica en el resumen de su artículo.
Para la profesora de la Universidad Isabel I, las críticas al individualismo se han basado en la insolvencia para crear valores comunitarios y la priorización de la esfera personal narcisista, sin embargo, a su juicio, el individualismo no deja de crecer a medida que aumenta el aislamiento y la atomización de las nuevas sociedades conectadas en lo material y completamente desconectadas en lo humano.
Si Jean-Paul Sartre intentó en su existencialismo deslegitimar las críticas que recriminaban al individualismo, con un exceso de pesimismo, donde toda existencia carece de sentido y la vida es un absurdo, una pasión inútil, negando cualquier finalidad o esencia de la misma. Mientras, Albert Camus se preguntaba si merece la pena vivir una vida que, conociendo la ausencia de sentido ontológico, de valores a priori y de fines universales, se hace consciente de que su actitud ante la vida debe ser subjetiva y perecedera, es decir, que tiene un fin. Para Camus, la vida es una contradicción, ya que se percibe como un atentado a nuestra identidad y aparece una crisis existencial que genera mucho malestar. De ahí, la capacidad de rebelión y la libertad para romper con lo establecido.